一、论述题

　　1.关于非现场执法，使用监控拍照，进行电子行政处罚，有不同的声音：

　　①这样的处罚方式不符合处罚与教育相结合的原则;

　　②设备拍摄可能出现证据不清晰的情况;

　　③电子监控、电子处罚，这种方式没有给当事人申辩的权力，是不人性化的。

　　请你对上述观点进行反驳。

　　正确答案：

　　本题属于反驳题目。题干给出了关于非现场执法，使用监控拍照，进行电子行政处罚的三个观点，我们要对这三个观点逐一进行反驳。为了增强反驳力度，给出理由时可以通过道理论证结合举例论证的方式进行详细阐述。接下来我们结合这道题目进行详细分析。

　　审题点1：“关于非现场执法，使用监控拍照，进行电子行政处罚，有不同的声音”

　　这是题目中的背景信息。非现场执法，使用监控拍照，进行电子行政处罚可以有效提高执法效率、增强执法公正性、更好优化资源配置，对于提升治安和交通秩序具有重要意义。

　　审题点2：“这样的处罚方式不符合处罚与教育相结合的原则”

　　这一观点主要强调了这种处罚方式缺少教育意义，对此我们需要看到，处罚过程本身其实就是一个教育的过程，相关违法人员通过处罚可以知晓自己的违法违规行为，这就能够在一定程度上形成非常有效的教育作用。而且虽然是非现场执法，但是在这一过程中，我们也可以通过一些电子渠道向当事人传达交通管理知识，并提醒他们遵守法律法规，因此，此举是符合处罚与教育相结合的原则的。

　　审题点3：“设备拍摄可能出现证据不清晰的情 ……此处隐藏9627个字…… o;禁止吸烟场所的经营者、管理者负有下列责任：对在禁止吸烟场所内的吸烟者予以劝阻，对不听劝阻的要求其离开;对不听劝阻且不离开的，向卫生健康部门投诉举报”，因此，小黎在公共场所吸烟的行为是错误的，餐厅有义务劝阻小黎，可以对餐厅不作为的情况提出批评，并要求其加强对餐厅禁烟的管理，完善相关禁烟设施。

　　同时出现了第二个矛盾，“小卢制止小黎，两人发生争吵”，根据《北京市控制吸烟条例》，“个人在禁止吸烟场所内发现吸烟行为的，可以行使下列权利：劝阻吸烟者停止吸烟;要求该场所的经营者、管理者劝阻吸烟者停止吸烟”，因此，小卢也是有权利和义务劝阻小黎的，可以对小黎的行为提出批评，并向他宣传普及控烟的相关规定和吸烟危害健康的有关知识。

　　审题点2：“你作为综合行政执法大队工作人员，此时你接到群众电话，反馈现场的这一情况，请问你会怎么办”

　　这里给出身份和第三个矛盾，矛盾方面，“群众电话反馈现场情况”是第三个矛盾，需要及时回应群众，并到现场处理问题。处理具体问题时，结合审题点1，由于两人发生了争吵，因此，要制止二人的争吵，对吸烟者提出批评教育，再对餐厅管理人员的不作为进行处理，即先处理矛盾二、再处理矛盾一。

　　身份方面，作为综合行政执法大队工作人员，一方面，有权利和义务对违反控烟条例的人员进行处理，另一方面，处理完后，需要向领导汇报此事，并加大宣传和执法力度，避免类似情况再发生。

　　因此本题的答题思路是：首先，回应群众;第二，对吸烟者进行批评教育;第三，对餐厅管理者进行批评教育;第四，惩前毖后。