选择题

　　第1题、哲学是关于世界观、方法论的学问，哲学的基本问题是思维和存在的关系问题，它是在总结各门具体科学知识基础上形成的，并不是一门具体科学。因此，经验的个案不能反驳它。以下哪项如果为真，最能支持以上论证?______

　　A.哲学并不能推演出经验的个案。

　　B.任何科学都要接受经验的检验。

　　C.具体科学不研究思维和存在的关系问题。

　　D.经验的个案只能反驳具体科学。

　　E.哲学可以对具体科学提供指导。

　　参考答案：D

　　答案解析：

　　本题属于加强支持。论点：经验的个案不能反驳哲学。论据：哲学是在总结各门具体科学知识基础上形成的，并不是一门具体科学。推理过程：由“哲学不是一门具体科学”到“经验的个案不能反驳它”。A项不能加强，与论题“经验的个案能不能反驳哲学”无关。B项不能加强，接受经验的检验不同于被经验个案反驳。C项不能加强，与论题“经验的个案能不能反驳哲学”无关。D项能加强，在“具体科学”与“经验的个案”之间建立了关系。故D项为正确答案。E项不能加强，与论题“经验的个案能不能反驳哲学”无关。

　　第2题、M大学社会学学院的老师都曾经对甲县某些乡镇进行家庭收支情况调研，N大学历史学院的老师都曾经到甲县的所有乡镇进行历史考察。赵若兮曾经对甲县所有乡镇家庭收支情况进行调研，但未曾到项郢镇进行历史考察;陈北鱼曾经到梅河乡进行 ……此处隐藏43766个字…… adic; 丁 √ √ √ 戊 √ √ √ b.无法确定其他情况，因此，需要假设。根据附加条件没有车在每站都停靠，可以考虑从丁、戊出发假设。假设丁、戊都在“南镇”停靠，由于没有车在每站都停靠，则它们都不在“西山”停靠。又由于每站恰好有3趟车停靠，因此，甲、乙、丙在“西山”停靠，与“甲、乙停靠站不同”矛盾，因此，丁、戊不能都在“南镇”停靠。 c.假设丁、戊都不在“南镇”停靠，由每站恰好有3趟车停靠可知，甲、乙、丙在“南镇”停靠，与“甲、乙停靠站不同”矛盾，因此，丁、戊不能都不在“南镇”停靠。所以，丁、戊有且只有一个在“南镇”停靠。 d.同理可得，丁、戊有且只有一个在“西山”停靠。其中一种情况如下图所示： 东 西 南 北 中 甲 √ × 乙 × × 丙 × √ 丁 √ √ × √ √ 戊 √ × √ √ √e.再由甲、乙停靠点不同以及每站恰好有3趟车可得，甲、乙一个停靠“南镇”一个停靠“西山”。结合每站停3辆车可得，丙在“南镇”“西山”停靠。故C项为正确答案。