一、分析论述题(总题数:1,分数:1.0分)

   试题阐明

1.假设应试者是某专利代理机构的专利代理人,受该机构委派代理一件专利申请，现已收到国家知识产权局针对该专利申请发出的第一次审查意见告知书及随附的两份对比文献。

2.规定应试者针对第一次审查意见告知书，结合考虑两份对比文献的内容，撰写一份意见陈说书。假如应试者认为有必要，可以对专利申请案的权利规定书进行修改。鉴于考试时间有限，不规定应试者对专利申请的阐明书进行修改。

3.应试者在答题过程中，除注意克服权利规定书中存在的实质性缺陷外，还应注意克服其存在的形式缺陷。

4.假如应试者认为该申请的一部分内容应当通过度案申请的方式提出，则应当在意见陈说书中明确阐明其理由,并撰写出分案申请的权利规定书。

5.作为考试,应试者在答题过程中应当接受并仅限于本试卷所提供的事实。

权利规定书

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ……此处隐藏25063个字…… 性，因而附属权利规定2~12和14~15也具有发明性,符合《专利法》第22第3款的规定。(五)删除原权利规定4的阐明申请人同意审查员有关原权利规定4不具有新奇性的观点，申请人在修改权利规定时,删除了原权利规定4。(六)分案理由以及分案申请权利规定具有新奇性和发明性的阐明1.分案理由修改后的独立权利规定1和独立权利规定13属于制作油炸食品的措施和设备，属于一种总的发明构思,即制造油炸食品的措施(权利规定1)与实现该措施特有的设备(权利规定13)，该两项独立权利规定之间具有对应的特定技术特性,具有单一性，可以合案申请。但组合物的技术方案与独立权利规定1和独立权利规定13即制作油炸食品的措施和设备之间缺乏相似或对应的特定技术特性。因此,不能作为独立权利规定在该申请中体现,为了申请人的利益得到更好的保护，提议对该组合物的技术方案撰写成独立权利规定加以保护,适时提出分案申请。2.权利规定具有新奇性和发明性审查员提供的两篇对比文献1、2中均未公开该组合物的内容,也没有给出任何技术启示,因此,分案申请中的独立权利规定1相对于对比文献1、2具有新奇性，相对于对比文献1、2或其结合具有发明性。分案申请中的权利规定2~5是对独立权利规定1深入限定的附属权利规定，因独立权利规定1具有新奇性和发明性,则其附属权利规定2~5必然也具有新奇性和发分案申请的所有权利规定均符合《专利法》第22条的规定。(七)总体概述申请人认为,对原申请进行修改后，修改的权利规定书和阐明书已经克服了第一次审查意见告知书中所指出的所有问题,符合《专利法》《专利法实行细则》和《专利审查指南》的有关规定，若审查员在审查中有任何问题，代理人愿配合审查员的工作，请随时与代理人联络。专利代理人:XXX(:XXXXXXXXXXX)