一、名词解释

(每小题5分，选答4小题，共20分)

1、新闻鼻

2、比较性导语

3、版面要素

4、记者型主持人

5、爱德华·默罗

6、告知性广告

二、简答题

(每小题10分，选答3小题，共30分)

7、简述怎样做好新闻采访的准备。

8、电视新闻中决定画面长度的因素有哪些?

9、简述报纸直接发言和间接发言的方式。

10、简述新闻评论的特点。

11、简述风险社会的基本特征。

12、简述广告文案的五种类型并解析。

三、论述题

(每小题25分，选答2小题，共50分)

13、论述媒介融合背景下新闻编辑工作的特点。

14、电视新闻画面编辑的原则。

15、试论述新闻发言人在企业危机公关中的角色和应该具备的素质。

16、试论述微博文案写作的注 ……此处隐藏37437个字…… 对策本应着力于如何加强调查、比较、判断的能力，改进工作方式，如由教职工成立评定小组，听取学生情况陈述后，并适当查访，而非公开“选拔”式的，这样才能免受蒙蔽，确保助学金发放准确、公正、不出差错。

    但现在，涉事学院不想劳神费力做足调查、核实的具体琐碎工作，而是“旁敲侧击”，企图通过观看一场“比穷演出”，就得出一个“贫困真相”。这是把自己的工作难度以“公平正义”的名义，转嫁到众多贫困脆弱的学子们头上去。这是用偷懒，来换得学生“无颜”。

    诚然，贫穷不是污点，但非得让人当众示“穷”，对有些人来说，却意味着尊严辱没，有时还得抖露个人隐私，这会让他们背上心理包袱。对学校来说，又怎能不顾及学生的想法，为了所谓的公平，让一些贫困生自“揭伤疤”?

    演讲“比穷”，不能无视学生尊严。涉事学院方面以伤害其自尊心为代价，搞“比穷”演讲，太不应该。本来，学生交出了申请，下一步就是学校方面去做自己该做的，而不应让贫困学子额外“自证贫困”。要杜绝鸠占鹊巢，完全可采取更合理的方式。假如真正贫困的学生为了尊严，而逃离众目睽睽的“演讲现场”，涉事学院用心良苦的“甄别计谋”，岂不是面临破产的风险?