逻辑推理

1.龙蒿是一种多年生的草本菊科植物，含挥发油，主要成分为醛类物质，还含少量生物碱。青海民间入药，治暑湿发热、虚劳等。龙蒿的根有辣味，新疆民间取根研末，代替辣椒作调味品。俄罗斯龙蒿和法国龙蒿，它们看起来非常相似，俄罗斯龙蒿开花而法国龙蒿不开花，但是俄罗斯龙蒿的叶子却没有那种使法国龙蒿成为理想的调味品的独特香味。 若植物必须先开花，才能产生种子，则从以上论述中一定能推出以下哪项结论?

（A）作为观赏植物，法国龙蒿比俄罗斯龙蒿更令人喜爱。

（B）俄罗斯龙蒿的花可能没有香味。

（C）由龙蒿种子长出的植物不是法国龙蒿。

（D）除了俄罗斯龙蒿和法国龙蒿外，没有其他种类的龙蒿。

（E）俄罗斯龙蒿与法国龙蒿不好区分。

【正确答案】C

2.去年6月，股市出现了强劲反弹，某证券部通过对该部股民持仓品种的调查发现，大多数经验丰富的股民都买了小盘绩优股，所有年轻的股民都选择了大盘蓝筹股，而所有买了小盘绩优股的股民都没买大盘蓝筹股。 如果上述情况为真，则以下哪项关于该证券部股民的调查结果也必定为真? Ⅰ．有些年轻的股民是经验丰富的股民。 Ⅱ．有些经验丰富的股民买了大盘蓝筹股。 Ⅲ．年轻的股民都没买小盘绩优股。 Ⅳ．有些经验丰富的股民没买大盘蓝筹股。

（A）Ⅰ和Ⅱ。

（B）Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。

（C）Ⅱ和Ⅲ。

（D）Ⅱ和Ⅳ。

（E）Ⅲ和Ⅳ。

【正确答案】E

3.世界乒乓球锦标赛男子团体赛决赛前，H国的教练在排兵布阵。他的想法是：如果1号队员的竞技状态好并且伤势 ……此处隐藏26705个字…… 在公众观念里，学者就应该衣着朴素。然而，一个大学教授却拥有如此丰厚的财富，难免会让人“羡慕嫉妒恨”，甚至会引发一些人质疑其收入来源不明的“惯性联想”。 判断教授是否称职，本应以学术水平为依据，而这里却很容易异化为因人而异的“看碟下菜”，这又何尝不是一种“双重标准”?作为一名学者，是不是就失去了审美的自由呢? 诚然，由于“教师”这一群体的特殊性，其对于学生的审美和价值观都有着潜移默化的影响。从这个角度来看，舆论争议虽激烈，但也并非不可理解。但是教授所面对的群体，是具有一定思维能力的本科生或者是硕士生、博士生。学生自己也已经具备了相当的判断能力，完全可以将对该教授着装的喜恶，与对其学术水平的评价区分开来。将教授的受众当成一群“巨婴”，既没有必要，也是对学生判断力缺乏信心的表现。即便教授不“穿金戴银”，学生就能处于社会“真空地带”，不受任何“不良”影响吗?那又何须为教授的着装而大惊小怪。 其实，随着社会生产力的发展，人们的消费结构和消费观念都发生了很大的变化，需求层次的提升使得人们更加关心形象，注重打扮。因而，对于学者正当的物质需求，我们应该表示尊重和理解。况且，教授身为独立的个体，与社会大众一样，有决定自身形象的权利。与关注教授的个人选择相比，社会更应该关注学者的学术水平，关注其“传道授业解惑”的能力。 不因身份标签区别对待，也不以财富多寡的“双重标准”来进行价值判断，或许这样才是一个成熟、理性的社会应有的姿态。